In grauer Vorzeit hatte ich schon mal eine Zeit lang mit dem Windows Live Writer gebloggt. Ein Produkt aus dem Hause Microsoft, das sich der willige Blogbetreiber im Rahmen der Windows Live Essentials auf den heimischen PC holen kann.
Der Vorteil dieser Software liegt für mich darin nicht ins Backend des Blogs zu müssen um neue Artikel zu verfassen. Erstens ist das Backend recht träge, zweitens verhaspelt sich der in WordPress integrierte Editor häufig wenn zwischen dem WYSIWYG Editor und der html-Eingabe gewechselt wird. Last but not least komme ich so weniger in Versuchung am Blog rum zu basteln, was ich ja vermeiden will.
Auch der WLW lässt sich durch zahlreiche plugins prima an die eigenen Bedürfnisse anpassen. Auf der Seite Windows Live Writer 2008 Blog finden sich viele Tipps, Anleitungen, plugins und News rund um den WLW. Eine Suche über Google fördert weitere hilfreiche Artikel zu Tage.
Besonders gut gefällt mir die Performance und die einfache Einbindung der plugins.
sagt:
Ich persönlich nutze ScribeFire ein Addon für den Firefox, es bietet mir auch eine Live-Vorschau, ich kann Bilder einfügen u.s.w…..alles in allem bin ich sehr zufrieden damit. So brauch ich nicht immer extra ein Programm öffnen, habe alles in meinem Browser integriert.
Lg Michaela
[...] hat, dann abonniere doch meine RSS feed. Danke für deinen BesuchAufgrund eines Artikels bei Delijo hab ich mir mal den Windows Live Writer installiert und bin grad mal am austesten. Macht [...]
sagt:
Habe mir den auch mal runtergeladen, bleibe aber beim Backend von WP, da ich ja auch oft Bilder einbinde und so und ich irgendwie mit dem Backend besser klar komme.
Aber ich finde es gut, wenn es Alternativen gibt.
Lieben Gruß und ein schönes Wochenende
Michael
sagt:
Also ich hab das auch mal genutzt, aber mit dem WordPress Backend komm ich trotzdem besser zurecht.
Grüße aus Calw, Tobi
sagt:
Gute Entscheidung. Der Windows Live Writer nimmt einem enorm viel Arbeit ab und macht das bloggen echt komfortabel. Ohne den WLW wäre vieles um einiges komplizierter.
Lg
Thomas
sagt:
Ich bleib auch beim Backend und denke die Performance ist leider auch Server und Plugin Sache. ich hab absolut keine Performance Probleme, im Gegenteil, mein Backend läuft schneller als so manche Software. Ich hab dort auch immer die HTML Ansicht an, die ander brauch ich nicht, ich nutz die Vorschau Funktion. Ich wollte auch den WLW nutzen, weil ich auch gern alles am PC “direkt” mache, aber irgendweie konnte ich mich nie damit anfreunden. Desweiteren habe ich auch ein wenig Angst wegen der Sicherheit und deshalb ist diese Schnittstelle bei mir deaktiviert.
sagt:
Inzwischen habe ich mich richtig an den Live-Writer gewöhnt. Mit den kleinen Einschränkungen (z.B. die fehlende Unterstützung von benutzerdef. Feldern) komme ich klar bzw. ich habe mich angepasst. Notfalls kann man den Artikel ja schnell im Frontend nacharbeiten. Das ist mir persönlich im Moment einfach zu langsam. Ich finde übrigens, dass das schon einmal deutlich schneller war. Man hört ja viele Klagen in dieser Hinsicht. Insofern überrascht mich, Markus’ Statement. Vielleicht liegt es an meinen Einstellungen (einfach zu viele Plugins). Nun ja, es ging ja um den Live-Writer. Mit dem bin ich auch sehr zufrieden und habe ihn längst auch auf meinem Notebook installiert.
sagt:
@ap Das Backend ist träge sobald ein paar Plugins im Einsatz sind. Ich bin kein Pluginliebhaber und wenn ich welche im Einsatz hab, schmeiß ich meistens die ganzen Datenbank Abfragen und meist auch die Admin Einstellungen raus. Brauchen tut man diese meistens eh nicht da man so ein Plugin einmal einstellt und dann nie wieder ändert. Zum Beispiel brachte bei mir das ausbauen der Highslide4WP Admin Funktionen einen Ladezeiten Gewinn von min. 2 Sekunden. Wenn man dann noch im HTML Modus Standard mässig arbeitet ist das auch noch mal ein Geschwindigkeitsgewinn. Geht natürlich nicht bei allen Plugins und man muss sich auch mit PHP auskennen. Aber auch das fehlen der benutzerdefinierten Felder ist für mich ein Hinternis. Ich hab die bei fast allem im Einsatz und dann macht es keinen Sinn wenn ich sowieso noch zusätzlich ins Backend muss und den Artikel nochmals bearbeiten muss. Das macht den Zeitgewinn (wenn er den da ist) wieder kaput. Wie gesagt ich würde auch gern mit WLW arbeiten, aber momentan seh ich es eher als zusätzlichen Zeitverlust, leider.
sagt:
@Markus: Bestimmt liegt das an meinen vielen Plugins. Bei den paar Artikeln, die ich schreibe ist die Nutzung des Live Writers ok. Für Vielschreiber ist das Backend wahrscheinlich die beste Lösung.
sagt:
@ap Wie gesagt ich würde es ja auch gern nutzen, es bietet eben auch Funktionen die das Backend nicht bietet. Deshalb … ein Blick darauf lohnt sich allemal :-)
sagt:
Ich nutze Live Writer schon geraume Weile und bin sehr zufrieden damit. Gehöre nämlich auch zu den WP-Backend Geschädigten. Habe die gleichen Plugins wie vor einem Jahr, aber da lief es deutlich schneller…
sagt:
Ich benutze auch schon ewig WLW, einfach das non-plus-ultra für mich.